Sehe das, wie meine Vorredner. Ich gehöre zwar auch zu denjenigen, die dafür sind Manager machen zu lassen, weil es eben auch nahezu unmöglich ist absolut gleichwertige Trades (was sowieso nochmal jeder anders interpretiert) zu basteln und der Tradescore an vielen Stellen einfach nur nervt. Deshalb würde ich es auch nie jemandem vorwerfen, wenn man O-Liner verwendet um es vom Score passend zu machen, so dass trotzdem beide irgendwie einen Nutzen daraus ziehen. In dem Fall hier ist das aber für micht nicht gegeben. Ich persönlich hätte an KC Stelle schon Theis nicht für das Paket getradet. Da kann man aber zumindest noch Argumente dafür finden, weil die Spieler zumindest brauchbar und der Pick interessant ist. Wenn der Plan dahinter war, die Topstars abzugeben um dafür mehr Material in der Breite zu bekommen, kann man das ja machen. Jetzt wird aber das lukrativste Asset aus dem Trade für weitere drei O-Liner abgegeben, die alle alt (30+) und auf den ersten Blick zu 2/3 kein Startermaterial sind. Gerade die O-Line war doch neben den LB die einzige Position bei der KC keinen absoluten Need hat. Letztendlich profitieren hiervon nur vier Teams und KC ist meiner Meinung nach keines davon. NE bekommt einen starken Rookie, Ryan, Küstennebel und ich haben eine weitere Saison einen geschwächten Divisiongegner, der zwei easy wins liefert und gegen den wir die Starter schonen können. Das hat, wenn man das Rädchen weiterdreht, auch Einfluss auf die anderen Divisions in der AFC, nämlich beim Kampf um die Wildcardplätze. Da starten i.d.R nämlich die o.g. mit zwei Siegen gegen KC in den Kampf um die Wildcards, während die anderen drei Divisions keine so leichten Möglichkeiten haben und im Vergleich zur Konkurrenz aus der AFC West erstmal hinterher rennen müssen.
Also, wie gesagt, wenn man den etwas angepasst hätte, mit irgendetwas gehaltvollem für KC, wäre ich der letzte, der sich darüber negativ äußern würde.
